SofaBamse Posted January 16, 2017 Share Posted January 16, 2017 Så ut for at den artikkelen lå bak en betalingsmur, men vet du om det er mulig å få tilgang til posisjonsplottet til den ulven? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 16, 2017 Share Posted January 16, 2017 HELCOM Baltic Sea Environment Fact Sheets 2011: Figure 2. The largest ice extent – 309,000 km² – was reached on the 25th of February (Courtesy of FMI). At that point, both the Gulf of Bothnia and the Gulf of Finland were completely covered by ice. The Gulf of Riga and the northern Baltic Sea were also completely ice-covered. The ice edge ran from Öland to Gotland and from the northern tip of Gotland south to Cape Rozewie on the coast of Poland... http://www.helcom.fi/Documents/Baltic%20sea%20trends/Environment%20fact%20sheets/BSEF_HELCOM%20-%20The%20ice%20season%202010-2011.pdf Slik som dette forklarer helt naturlige lange ulvevandringer på isen i kalde vintre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 16, 2017 Share Posted January 16, 2017 Det er ikke uten grunn at det går jernbane mellom Luleå og Narvik Iskartet ditt, bekrefter bare det jeg tidligere har skrevet. Det er kun "mørkebrunt" område, som isbryterene kan ha problemer med Isbryterene kan vel gå ca hvor de vil? Det er stort sett 4 klasser som opererer i isen. 1A+, og 1A-C. Alle disse skal kunne gå i 5 knop i over 40cm løs is, 1A + i en meter løs is. Og alle kan gå i 5knop i is man fint kan gå på. Hard is, men ikke tykk. 1A skal gå i 10cm fast is. De fleste båter ei Bottenviken er slike, siden isbryterassistanse er så dyrt. Alle ferjene er kasse 1A +, og de kan gå i is du kan kjøre bil på og det gjør de fra tid til annen... At ikke en ulv kan krysse slik is er ønsketenking. Det er ikke mange årene siden ungdommer fra Flekkerøya gikk til land, over råka i Vestergapet, og jeg gikk selv over råka (på skøyter, og jeg tryna i salt-isen som ikke var skikkelig frossen..) mellom land og Bragdøya timer etter at den var brutt opp. En skarping gikk til Oksøy... Dette er på Sørlandskysten. Det er ikke slik at skipstrafikk opphører selv om det er is, og det er ikke slik at en aldri kan passere mer når ei råk er laget. Her i Norge skaper is betydelige problemer, siden få lastebåter har is-klasse, men slik er det ikke i Finland. Ulv kan godt være satt ut (jeg er enig i at det er sannsynlig selv i Norge, i utlandet er det vel bevist), men den går likevel dit den vil, som den vil. Derfor endrer utsetting eller ikke utsetting ingen ting i selve debatten for eller mot ulv. Det man bør diskutere er heller OM vi skal ha ulv, for da har en en tapt sak, realistisk sett. Ulvemotstanderne må diskutere HVOR MYE ulv vi skal ha. Å bli "kvitt" ulven er en tapt sak før den har begynt. Selv er jeg av den oppfatning at vi har alt for mye ulv i Norge nå, men det vil ikke bli gjort noe med det før mot-siden går med på å diskutere saklig - og starte med å forstå at man ikke diskuterer med ulveforkjemperene. Man diskuterer med forvaltning og politikere, og må bruke argumenter deretter. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nes Posted January 16, 2017 Share Posted January 16, 2017 2 store finske undersøkelser med radiomerkete ulver ( 100-120) gav begge nesten identiske resultater ,- nemlig ca 98 km vandring før de slo seg ned. Konklusjonen var at ulver er praktiske og slår seg ned i det nærmeste ledige revir. Ingen av vandringsrutene i artiklene viste heller noe dyr ute på havet. Ytterst få vandret lenger enn 400 km. Ekspanderende stammer kommer på bred front der pionerene har genetisk kontakt med baktroppene. Dette er naturens egen strategi mot innavl. At denne har sviktet her , er i seg selv en indikasjon på at stammen ikke er naturlig innvandret. Et fortiet poeng i miljøet til Grevling er at den finske stammen selv var på et minimum da de tre grunnleggerulvene dukket opp hos oss. Kojola anslår at den finske stammen passerte 50 ulver først i 1993 og at den ikke hadde årlige ynglinger før fra 1995. Det er lite utvandring fra stammer i minumumskriser. Fortielsen av Bologov sine aktiviteter med utsetting siden 70 tallet peker sterkt i retning av at NINA forsøker å skjule noe. Det hadde vært interessant om Grevling hadde regnet ut for oss sannsynligheten for at 2 hannulver med Y-haplotype A og B., kan ha kommet til oss fra Finland når det ikke er funnet ett eneste individ med disse 2 typene i Finland. 2 andre typer utgjorde 11 av 16 undersøkte finske ulver, - logikken sier at det ved naturlig innvandring så hadde vært disse typene som dukket opp hos oss. Da Sundqvist gjorde sitt utvalg på 16 , var altså totalantallet finske ulver passert vel 50 -og ulvehanner ca halvparten. Venter spent på utregningen her. Mitt forslag er at Bologov er bidragsyter fra sitt oppdrett. Hva tror Grevling om det? Har ikke Bologov vært diskutert i hans miljø? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 16, 2017 Share Posted January 16, 2017 Det hadde vært interessant om Grevling hadde regnet ut for oss sannsynligheten for at 2 hannulver med Y-haplotype A og B., kan ha kommet til oss fra Finland når det ikke er funnet ett eneste individ med disse 2 typene i Finland. 2 andre typer utgjorde 11 av 16 undersøkte finske ulver, - ? Y-haplotype A og B..-kanskje dokumentasjonen på den opprinnelige Skandinaviske stammen... Eller som du selv skriver er det ett svært lite antall ulv som er undersøkt, bare i Latvia er det pt 600--> ulv... hvor mange av disse er Y-haplotype A og B? Mitt fagfelt er heldigvis ikke genetikk, men det er ingen dokumentasjon jeg vektlegger som tyder på utsetting, dyrepark ulver ol. Ulv beriker naturen slik jeg vektlegger det også der jeg jakter (området har ulv og bjørn). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted January 16, 2017 Share Posted January 16, 2017 Dersom ulvestammen var på 50 individer, og 16 ble undersøkt, er jo antallet faktisk ganske stort... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Umbo Posted January 16, 2017 Share Posted January 16, 2017 Ulv beriker naturen slik jeg vektlegger det også der jeg jakter (området har ulv og bjørn). Hvilken jaktform bedriver du, grevling? Jeg spør av nysgjerrighet, det er dette med å vite hvor skoen trykker blant annet. Jeg er forøvrig ikke motstander av ulv som sådan i Norge. Men jeg har stor sympati for de som merker problemer og redusert livskvalitet som følge av en raskt økende ulvebestand. For eksempel elgjegere, harejegere og skogsfugljegere som både ser viltbestanden reduseres og en økt fare for at deres hunder blir tatt av ulv. Dette er reelle problemer som mange opplever på kroppen. Det er og verdt å merke seg at tilgangen til blant annet jakt er et viktig incitament for å beholde bosetning og drift av landet også i mer grisgrendte strøk. Spredt bosetning har vært en uttalt og ønsket politikk i Norge over lengre tid. Basert på blant annet disse momentene synes jeg vårt Storting har kommet frem til en relativt fornuftig plan for hvordan å forvalte en raskt voksende stamme av ulv i Norge. Jeg frykter at bortfallet av den ganske moderate og forstandige avskytningsplanen som lå på bordet før jul vil føre til økte konflikter mellom by og land, redusert livskvalitet for våre jegerkolleger på bygda og til sist det som kan ende opp med en nær sagt industriell avskytning av et betydelig større antall ulv ved senere anledning. Ingenting av dette gagner jegere eller ulv. Et sidespor til diskusjonen som jeg og finner interessant er tapet av en unik mulighet. Dersom kloke valg hadde blitt tatt ville man gjennomført den foreslåtte avskytningsplanen ved hjelp av lokale krefter. Det ville blåst liv i gamle jakttradisjoner, det ville gitt lokale jegere følelse av innflytelse over egen hverdag og det kunne åpnet opp for potensiell jakt-turisme som ville gitt bønder og småbrukere bi-inntekter samt et muligens endret syn på ulven som en ressurs i tillegg til en plage. Forøvrig tenker jeg at vi jegere godt kan vise litt kollegial forståelse for hvordan våre jegervenner i andre situasjoner opplever livet og verden rundt seg. Ulvevernerlobbyen klarer seg finfint og er i en ganske formidabel maktposisjon i forhold til våre jegervenner i ulveområdene. Og neste gang kan det være våre lokale interesser som står på spill. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nes Posted January 16, 2017 Share Posted January 16, 2017 Utvalget i Finland er veldig stort for slike undersøkelser å være. Gamle norske ulver er undersøkt fra museer og ingen A eller B er funnet, . Til og med NINA slår fast at den gamle norske ulvestammenn er utryddet, Heller ikke i Lattvia, Estland LItauen eller Russland fant hun A eller B. For å hjelpe deg;-En forsiktig beregning ut fra dette gir en sannsynlighet for naturlig innvandring på mindre enn 1 %. Igjen skal vi merke oss at NINA har fortiet denne undersøkelsen i 15 år. Heller ingen videre undersøkelser er gjort. Forvaltningen forsøker å sabotere stortingsvedtaket om uavhengig undersøkelse. Hvilke kriterier for dokumentasjon har du egentlig når du også greier å se bort fra Bologov sine tilståelser av utsetting etter at han ble tatt. Skulle vært artig å vite hvordan du greier å se bort fra dette. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pårådyrfot Posted January 16, 2017 Share Posted January 16, 2017 UMBO: Veldig flott skrevet. Vi jegere som foreløpig kan dyrke våre fantastiske jakttradisjoner i ro og fred, bør nå i høyeste grad støtte våre jegervenner der problemet vokser. Det er mange forskjellige grupperinger som motarbeider vår jaktkultur og våre jakttradisjoner. Informasjonsflyten har nå økt dramatisk. Smi mens jernet er varmt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bergara-Man Posted January 17, 2017 Share Posted January 17, 2017 nes skrev: Heller ingen videre undersøkelser er gjort. Forvaltningen forsøker å sabotere stortingsvedtaket om uavhengig undersøkelse. Her er jeg helt enig ! Jeg søkte på Stortingets nettsider og fant dette svaret fra Vidar Helgesen: https://www.stortinget.no/globalassets/pdf/dokumentserien/2015-2016/dok15-201516-1604-vedlegg.pdf Jeg noterer meg Helgesens svar nederst i brevet: Stortinget behandlet den 6. juni i år ulvepolitikken på nytt. Ett av vedtakene Stortinget fattet var "Stortinget ber regjeringen bestille en ny uavhengig utredning av den genetiske opprinnelsen til ulvestammen i Norge." Som jeg har svart Stortinget tidligere er dette blant de oppdragene hvor det er nødvendig med en grundig vurdering for å avklare hvordan vi skal følge opp, og et arbeid som nødvendigvis krever både tid og ressurser. På tilsvarende måte, som for alle andre anmodningsvedtak fra Stortinget til regjeringen, vil det også i saken om utredning av den genetiske opprinnelsen til ulvestammen bli gitt en tilbakemelding til Stortinget på egnet måte. Igjen, ett diffust svar fra Helgesen, som viser en tafatthet og en unnfallenhet mot å gjennomføre Stortingets vedtak. Hvorfor setter de ikke bare i gang med arbeidet Stortinget ber dem om ?? Jævla tullball. Jeg tipper det ikke skjer en dritt så lenge Høyre/FRP sitter i regjering i hvert fall. Triste saker. Men forhåpentligvis blir denne regjeringens tid kortvarig, vi får se etter neste Stortingsvalg i september 2017. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted January 17, 2017 Share Posted January 17, 2017 Du har ikke fulgt særlig med i timen om du tror at denne saken kommer til å få en annen kurs med en rødlig regjering. Antagelig er en ren SP-regjering det eneste som ville hatt noen innvirkning på dette... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivara Posted January 17, 2017 Share Posted January 17, 2017 hva skal man si til dette da...? eventyr? – Vi var ett gäng naturputtar som verkligen ville rädda vargen. 1972 hämtade vi tio kanadensiska vargar i Nordnorge, säger Eilert Gezelius. http://www.jaktojagare.se/kategorier/ak ... -sverige-/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gyro Posted January 17, 2017 Share Posted January 17, 2017 M67: "Derfor endrer utsetting eller ikke utsetting ingen ting i selve debatten for eller mot ulv. " Jo, det er nettopp det det gjør. Igjen, fremmed organisme:en organisme som ikke hører til noen art eller bestand som forekommer naturlig på stedet. og, organisme av stedegen stamme: organisme som har sitt opphav fra den opprinnelige, lokale bestanden på stedet. Dette har i høyeste grad relevans for juridiske aspekter ved forvaltningen. Men kanskje fremforalt folks akseptans: Er dyrene det dreier seg om en del av vår naturarv, som vi er satt til å ta vare på, eller ikke? Det spørsmålet må vi begynne å stille oss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gyro Posted January 17, 2017 Share Posted January 17, 2017 Ivara: Det med kanadisk ulv er nok feil. Men tidsaspektet stemmer forbløffende med det ene hanndyret i Sundqvist 2001 som har en y-kromosom signatur som gjenfinnes i Baltikum. Og med København Zoo's dokumenterte innkjøp av ulv for videre eksport til Sverige, også fra Baltikum. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8X68S Posted January 17, 2017 Share Posted January 17, 2017 Det @Gyro skriver er verdt å merke seg. Det er dette som må være utgangspunktet. Er det vi har av ulv i Norge i dag resultatet av utsetting og grov faunakriminalitet, så må ulven få samme behandling som villsvin og mårhund. For å dra en paralell til fiskeforvaltning, så må vi nå kun sette ut ørret som er stedegen. Og absolutt ikke flytte fisk fra den lakseførende delen av vassdraget over sperra til resten av vassdraget. Selv om mange sikkert hadde satt pris på at yngel fra storørretstamma, blei satt ut i hele kommunen. Og at Krøkle blei fanga inn og satt ut i de ørretvanna som er egna for det, slik at ørreten i disse vanna også kunne få en nærmest eksplosjonsarta vekst. For ikke å snakke om å reintrodusere Brødding, Kanadisk bekkerøye og Regnbueørret i de vanna der vi hadde de på 70 og 80 tallet, for et fantastisk fiske vi hadde da. Yngel og settefisk er lett å få tak i, eneste problemet er at dette ikke er lov. Og at det faktisk er noen gode grunner til det. Normal forvaltningsskikk og føre var prinsipp, bør vel også gjelde for sexy arter som ulv? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted January 17, 2017 Share Posted January 17, 2017 Neimen du må jo skjønne det at å sette ut arter bare for å dra de opp igjen på bestialsk vis er mye mye verre enn å reintrodusere en art uten magemål... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bergara-Man Posted January 17, 2017 Share Posted January 17, 2017 SofaBamse skrev: Du har ikke fulgt særlig med i timen om du tror at denne saken kommer til å få en annen kurs med en rødlig regjering. Jeg følger nok bedre med i timen enn du er klar over. Men så lenge Høyre/FRP sitter der så skjer det i hvert fall ingen ting. Bare se på Helgesen på Stortingets talerstol i dag. http://www.nationen.no/politikk/ingen-ulvefred-i-sikte/ Den EU-vennlige Erna og Høyreregjeringen ser nok helst at all mat skal kjøpes fra EU, billig og .....nei, ikke kortreist nei..... Sikkert veldig miljøvennlig å kjøre maten fra mellomeuropa og 200-300-400 mil hit opp i gamle diesel-uhyrer med blankslitte dekk. Matproduksjon i Norge er for dyrt osv..... huff og huff. Er da i hvert fall ett håp med rødlig regjering i denne saken, til din info SofaBamse http://www.nationen.no/politikk/storber ... -ulvejakt/ http://www.dagbladet.no/nyheter/loven-ikke-til-hinder-for-a-gjennomfore-ulveforliket/66642947 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted January 17, 2017 Share Posted January 17, 2017 Å tro på noe som helst som kommer fra et politisk parti utenfor regjeringen i et valgår er bare et lite hakk over å tro at tannfeen er kjærlighetsbarnet til julenissen og påskeharen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivara Posted January 17, 2017 Share Posted January 17, 2017 Ivara: Det med kanadisk ulv er nok feil. Men tidsaspektet stemmer forbløffende med det ene hanndyret i Sundqvist 2001 som har en y-kromosom signatur som gjenfinnes i Baltikum. Og med København Zoo's dokumenterte innkjøp av ulv for videre eksport til Sverige, også fra Baltikum. det var det med kanadisk ulv via norge jeg stussa på - må da ha vært mye enklere og billigere måter å skaffe ulv på... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
s e dahl Posted January 18, 2017 Share Posted January 18, 2017 det var det med kanadisk ulv via norge jeg stussa på - må da ha vært mye enklere og billigere måter å skaffe ulv på... Behøver ikke være usansynelig det .Noen dyrehager rundt om i skandinavia har canadiske ulver. Og det finnes mange dokumenter på at disse parkene har drevet/driver med avelsarbeid. Når det gjeller innavel, så er jo det den store skrekken for ulvetihengerne , og da er jo canadisk ulv en løsning på det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lille Arne Posted January 18, 2017 Share Posted January 18, 2017 Fra samme artikkel: Vi skulle på en gång kunna se om det fanns DNA från kanadensiska vargar i den svenska vargstammen. Det vi ser i DNA-proverna är att den svenska vargen kommer från Finland och västra Ryssland, säger Olof Liberg. Skulle det være satt ut kanadisk ulv må alle DNA-undersøkelser være manipulert/falske. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 18, 2017 Share Posted January 18, 2017 Den kanadiske ulven er vel bortimot dobbelt så stor, og enda mer uhåndterlig? Iallefall på øyemål. En annen ting om utsetting, ungene ser på TV hele tida, med programmer om diverse som "redder" ville dyr, og driver og flytter disse, bedøver dem, fanger dem, og transporterer dem i bur. Dette er ikke rett fram Så mye styr, problemer og svinn, og bråk disse dyrene lager, og blir dårlige, og dør av stress osv., så lurer jeg veldig mye på hvordan en kan ubemerket frakte 10 ulver opp gjennom Norge vinterstid, både faktisk gjennomføring og kostnad? Jo, det er nettopp det det gjør. Nei, du syns kanskje det, og kanskje tilogmed jeg (har ikke bestemt meg) men forvaltningen, og forskerene er enige om at sålenge det er samme art, så er det samme art. Og det kan i prinsippet ikke bevises heller at ulvene stammer fra et annet sted. Det er masse indisier, men ingen bevis. Alle disse som tilstår alt mulig er dessuten fargerike typer med troverdighet på nivå med Thomas Quick, og endel av det de kommer med er åpenbart vas. Åpenbart vas er dessverre vanlige argumenter i ulvedebatten, og jeg tro at den siden som slutter med det først, vil vinne fram lengst... På dette kartet ser en ikke "ledene"(råk) for båter, som holdes oppe. Selv ikke råket til S. Petersburg sees her og der går det store atomdrevne isbrytere Behovet for en isbryter beviser for det ene at ca alt og alle kan gå over isen. For det andre så er det ikke, og har vel aldri vært, (?) atomdrevne isbrytere i Bottenviken/Østersjøen. Disse (det er 5 av dem, 2 går på elver i Sibir, og 3 brukes i Nordøstpassasjen, + en som er under bygging) har base i Murmansk, og har vel knapt vært i Østersjøen siden de ble bygget. http://www.rosatomflot.ru/ Evnen til å ta argumenter ut av luften, og bruke dem som fakta er fullstendig ødeleggende i en diskusjon, enten den er på et Web-forum, eller i amerikansk politikk. Vi kan bare håpe at forvaltningen enda forsøker å forholde seg til fakta, iallefall i større grad enn fløyene i ulvedebatten. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted January 18, 2017 Share Posted January 18, 2017 Åpenbart vas er dessverre vanlige argumenter i ulvedebatten, og jeg tro at den siden som slutter med det først, vil vinne fram lengst. Hør, hør. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gyro Posted January 18, 2017 Share Posted January 18, 2017 Må bare gjenta: Det med kanadisk ulv er temmelig åpenbart feil, så det er ikke noe å diskutere. Isbryter-tematikken er ikke heller spesielt relevant, siden: 1) Tre av fire hanndyr som har grunnlagt stammen kommer ikke fra hverken Finland eller Russland, ihvertfall ikke de referanse-populasjoner som har vært brukt til nå. 2) Det referanse materialet man får en tilnærmet match med for populasjonen som helhet (ikke kun y-kromosom signaturer) er oppgitt å være fra regionene Tver og Smolensk, og er levert av en kjent oppdretter, det vil si Bologov. Både norsk og svensk stat har aktivt flyttet rundt på dyr av 2008 etableringen (Galven) og senere (Tiveden 2012, mfl) for å redde de ut av "forbudte" områder og matche par. Det er opp til enhver om de vil godta det genetiske blandingsproduktet som oppstår som en del av norsk naturarv, eller ikke. Jeg for min del kan ikke se det som et produkt av naturlig seleksjon, er det noe som heter unaturlig seleksjon? Men at dagens fredningsbestemmelser nok er et brudd på naturmangfoldloven og Forskrift om fremmede organismer er temmelig sikkert. Dette kan endre seg med nytt kunnskapsgrunnlag, men dagens kunnskap tilsier det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lille Arne Posted January 18, 2017 Share Posted January 18, 2017 1) Tre av fire hanndyr som har grunnlagt stammen kommer ikke fra hverken Finland eller Russland, ihvertfall ikke de referanse-populasjoner som har vært brukt til nå. 2) Det referanse materialet man får en tilnærmet match med for populasjonen som helhet (ikke kun y-kromosom signaturer) er oppgitt å være fra regionene Tver og Smolensk, og er levert av en kjent oppdretter, det vil si Bologov. Du vet at Tver og Smolensk er regioner i Russland? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gyro Posted January 18, 2017 Share Posted January 18, 2017 Selvsagt. Men ligger i sentral europeiske Russland på høyde med Baltikum og Minsk. Og i denne ubdersøkelsen (Vila et al 2003) spør man ikke etter eksakt likhet med spesifikke alleler (eller samlinger av alleler = haplotyper) men statistisk likhet med hhv dette materialet levert av Bologov, hunder, eller opprinnelig skandinavisk stamme. Man får overveiende sannsynlighet for større likhet med Bologov- materialet enn med noen av de andre alternativene. Men også italienske ulver ville ha vært mer lik dyr fra disse breddegradene enn opprinnelig skandinaviske. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bergara-Man Posted January 18, 2017 Share Posted January 18, 2017 Jeg leser noe rart i dette dokumentet (dette gjelder utsetting, og tydeligvis - hybridisering mellom ulv/hund): Mitochondrial DNA Variability in Italian and East European Wolves: Detecting the Consequences of Small Population Size and Hybridization, April 2000 https://www.researchgate.net/profile/Ettore_Randi/publication/227711631_Mitochondrial_DNA_Variability_in_Italian_and_East_European_Wolves_Detecting_the_Consequences_of_Small_Population_Size_and_Hybridization/links/56053cb908aea25fce32372b.pdf Se side 3 øverst til høyre: Furthermore, direct evidence of interbreeding in Italy has been obtained at least once, when a radiotracked female wolf bred with a male feral dog and subsequently gave birth to six cubs. Four of them were black with spotted front legs and the other two resembled wolves phenotypically (Boitani 1982). Radiomerket hunn-ulv parret med feral (vill) hund...... Det har tydeligvis foregått mye rart, hvis den var radiomerket så gikk den vel fritt ute i naturen.....Eric Zimen nevnes i samme dokument. I ett annet dokument som gjelder forskning på Hunde-gener: Regional occurrence, high frequency but low diversity of mitochondrial DNA haplogroup d1 suggests a recent dog-wolf hybridization in Scandinavia, 2010 av blant annet den Finske Professor i genetikk Hannes Lohi nevnes en "nyere" indikasjon på innblanding av ulv i en allerede etablert hunderase i Skandinavia, dog sier de at dette skjedde mellom 480 og 3000 år siden (!). Hannes Lohi var blant annet med som gen-ekspert i rettsaken i Finland der jegere ble anklaget for å skyte ulv ulovlig: http://www.folkaktionen.com/empty_87.html Det nevnes flere tilfeller der hybrider sies å ha eksistert i Finland, dog er genetiske bevis trolig ikke bevart.....(?). Ett 20-tal vilda varghunddjur rörde sig i Perhotrakten åren 1993-94. Fyra av dem sköts Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
balter Posted January 19, 2017 Share Posted January 19, 2017 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MikiN1486 Posted February 14, 2017 Share Posted February 14, 2017 http://svenskjakt.se/start/nyhet/utskju ... terbesatt/ bevis på at det er mer ulv en myndighetene vet selv. Valuta for forskningspengene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nes Posted February 14, 2017 Share Posted February 14, 2017 Jeg leser noe rart i dette dokumentet (dette gjelder utsetting, og tydeligvis - hybridisering mellom ulv/hund): Mitochondrial DNA Variability in Italian and East European Wolves: Detecting the Consequences of Small Population Size and Hybridization, April 2000 https://www.researchgate.net/profile/Ettore_Randi/publication/227711631_Mitochondrial_DNA_Variability_in_Italian_and_East_European_Wolves_Detecting_the_Consequences_of_Small_Population_Size_and_Hybridization/links/56053cb908aea25fce32372b.pdf Se side 3 øverst til høyre: Furthermore, direct evidence of interbreeding in Italy has been obtained at least once, when a radiotracked female wolf bred with a male feral dog and subsequently gave birth to six cubs. Four of them were black with spotted front legs and the other two resembled wolves phenotypically (Boitani 1982). Radiomerket hunn-ulv parret med feral (vill) hund...... Det har tydeligvis foregått mye rart, hvis den var radiomerket så gikk den vel fritt ute i naturen.....Eric Zimen nevnes i samme dokument. I ett annet dokument som gjelder forskning på Hunde-gener: Regional occurrence, high frequency but low diversity of mitochondrial DNA haplogroup d1 suggests a recent dog-wolf hybridization in Scandinavia, 2010 av blant annet den Finske Professor i genetikk Hannes Lohi nevnes en "nyere" indikasjon på innblanding av ulv i en allerede etablert hunderase i Skandinavia, dog sier de at dette skjedde mellom 480 og 3000 år siden (!). Hannes Lohi var blant annet med som gen-ekspert i rettsaken i Finland der jegere ble anklaget for å skyte ulv ulovlig: http://www.folkaktionen.com/empty_87.html Det nevnes flere tilfeller der hybrider sies å ha eksistert i Finland, dog er genetiske bevis trolig ikke bevart.....(?). Ett 20-tal vilda varghunddjur rörde sig i Perhotrakten åren 1993-94. Fyra av dem sköts Her i Norge hadde vi Hybridene i Mossereviret i 2000 som le forsøkt avlivet med noe hell. NINA påstod at en "Ukjent norsk schaefer" var faren. Hvor sannsynlig er det at norske familiehunder overlever i lengre tid under ulvens løpetid på vinteren og får parre seg med ulvetisper- uten å bli spist? Om det var enslig tispe:Hva er sjansen for at hun alene får fram et kull på 5 med egen jakting? Sannsynligheten for utsetting her er vel rimelig stor? Synspunkter? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted February 15, 2017 Share Posted February 15, 2017 http://www.nationen.no/tunmedia/miljoby ... a-sverige/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geco5 Posted February 15, 2017 Share Posted February 15, 2017 Da en av miljøsvina er kjent, håper jeg noen andmelder denne Karin Westrheim, for ulovlig innførsel av ulvehybrider, eller ulvebastarder. Er dette sant, fortjener hun 2 år fengsel i stedet for en godt betalt jobb i miljø dep. Nok et "bevis" på, at ulovlige dyr er fraktet inn til Norge med bil. Er vel ikke større problem å frakte oppdretts ulv, fra Baltikum heller. På lik linje med alle hunder som hvert år fraktes ulovlig inn i landet. Har liten tro på forklaringer om "motorveg" over isen i Østesjøen, som enkelte hevder. Ulven har nok fått hjelp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted February 15, 2017 Share Posted February 15, 2017 Anmeldelse, dom og sparken fra stillingen! Er det slike byråkrater vi skal ha i statsforvaltningen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 15, 2017 Share Posted February 15, 2017 Det blir vel notert en smekk på lanken i en journal et sted, så fortsetter status quo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted February 15, 2017 Share Posted February 15, 2017 Da en av miljøsvina er kjent, håper jeg noen andmelder denne Karin Westrheim, for ulovlig innførsel av ulvehybrider, eller ulvebastarder. Anmeldelse, dom og sparken fra stillingen!Hvis det er denne saken dere tenker på, er dere for sent ute. Den er, i tilfelle, for lengst foreldet. Jeg mener huske det ble en del rabalder, og at (de som var kjent eller tilgjengelige av) disse hybridene ble avlivet. Det har forresten vært merkverdig stille om fr. Westerheim etterpå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geco5 Posted February 16, 2017 Share Posted February 16, 2017 Jegermesteren. Det er samme sak, som Ladebenken viste til. Siste forhold fra 2002. Er det foreldet da? De fleste vet nok at "hybridene" ble avlivet til slutt, etter mye press. Men, jeg visste ikke at navnet på en av dem var kjent. Uanesett! Det viser at folk også på "høyt strå", begår ulovlig miljøkriminalitet. Og at de frakter dyr over grensa. Det samme er nok foregått, for å gjeninnføre ulv i Sør Norge/Sverige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bergara-Man Posted February 16, 2017 Share Posted February 16, 2017 Det er nok utvilsomt slik at vi har ulv her i Skandinavia som har en andel hundegener i seg. I følge Kaj Granlund, Eirik Granqvist m.fl. så er en av de utpregede kjennetegnene på ekte ulv at den har svarte render nederst på framlabbene. Ser man på de bildene som ble tatt av "ulven" i Rælingen 8. januar 2017, så har den nesten ikke spor av svarte render på framlabbene: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ulv/flere-moette-ulv-i-nabolaget-i-raelingen/a/23892655/ Før øvrig merker jeg meg at bevegelsene til ulvene i Slettås og Osdalsreviret følger nær bilveier og vann, ulven trives tydeligvis med biltrafikk og støy....... Skyldes det en andel av hunde-gener ? http://www.miljodirektoratet.no/no/Tema/Arter-og-naturtyper/Rovvilt/Merkede-ulvers-bevegelser/25-januar---3-februar/ Det drøyer med den "uavhengige" utredningen av den Skandinaviske ulvestammens gener og opprinnelse, og Helgesen etterspør nå plutselig juss-hjelp angående lovverket. Jeg trodde lovavdelingen ved Justis-og beredskapsdepartementet visste hva de drev med ? Eller kanskje ikke, ettersom de nå må ha hjelp fra andre....... http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/helgesens-juridiske-hjelpere-eller-historien-som-kanskje-gjentar-seg-1.925734 Sirkuset bare fortsetter....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted February 17, 2017 Share Posted February 17, 2017 Det har forresten vært merkverdig stille om fr. Westerheim etterpå.- skrev jeg i går. Men, "som man snakker om sola - ". Karin Westerheim ringte inn til "Ring inn musikken" i dag, kl 10,24,50 kom hun på lufta, og snakket lenge med programlederen om "ars subtilio", musikkretningen rundt år 1400. Og det uten å nevne en eneste ulvehybrid! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
I.E Posted February 17, 2017 Author Share Posted February 17, 2017 Da en av miljøsvina er kjent, håper jeg noen andmelder denne Karin Westrheim, for ulovlig innførsel av ulvehybrider, eller ulvebastarder. Er dette sant, fortjener hun 2 år fengsel i stedet for en godt betalt jobb i miljø dep. Noen som så "Trygdekontoret" her om dagen? Intervjuet med to av de siktede i ulvemafiasaken i Hedmark? Jeg tar det for gitt at Westerheim blir anholdt på samme måte: Altså får døra plutselig sparka inn av 8-10 tungt bevæpnede menn med skjold og hjelm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted February 17, 2017 Share Posted February 17, 2017 (edited) Sitat Noen som så "Trygdekontoret" her om dagen? Om så bare halvparten av den beskrivelsen av arrestasjonen er sann, så er det likevel pinelig flaut for politiet. Det hadde holdt lenge med en sivil betjent som kom inn for en kopp kaffe, før den mistenkte ble med en tur på stasjonen. klippet bort en påstand om politihøyskolens krav.BRM Skulle jeg noen gang bli utsatt for noe så dumt. Så hadde jeg valgt replikken til Todd Hockney i the Usual Suspects: Edited February 24, 2017 by BRM fjernet en setning om kjønnsorganstr som opptakskrav på PHS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger30.06 Posted February 17, 2017 Share Posted February 17, 2017 Apropos Kaj Granlund, her er et verk ang. hybrider. Trykk her for pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bergara-Man Posted February 23, 2017 Share Posted February 23, 2017 Mer fra Kaj Granlund her: https://www.hbl.fi/artikel/naivt-att-tro-att-vargen-plotsligt-har-andrat-sitt-beteende/ http://www.nanomatic.fi/arkiv/hblvarg.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.