EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

Hvilken tekst er det dere forholder dere til, som skal behandles i mars? (altså.. ikke enda er vedtatt)

Den teksten som forelå i september. Det ble da holdt avstemming om endelig avstemming kommende mars.

Da stemmes det over den nye loven.

Folk som ikke har forhold til dette bryr seg ikke om det som vi i miljøet opplever. I den grad de bryr seg om en ny lovgiving er det positivt at det blir strammet inn, de ser ingenting negativt med at det blir tidsbegrensing på lisens, at "farlige" magasiner over en viss kapasitet blir forbudt, og at konsekvensene for våpeneiere som har magasiner eller "loading devices" av denne typen blir ganske alvorlige selv om en ikke har våpen disse passer til. Det bryr dem rett og slett ikke, det angår dem ikke. Disse begrensningene fører bare til positive virkninger ved at samfunnet blir mindre farlig, i følge dem. Så enkelt (og tragisk) er det. Jeg sliter virkelig med å få "vanlige" folk til å skjønne at dette ikke er tilfelle. Så hvordan da overbevise de som skal vedta dette? Det blir neimen ikke lett.

For magasiner sin del er det vel en realitet at kapasitetsbegrensingen kanskje er vanskelig å gjøre noe med, men det kunne til en viss grad blitt mer spiselig med en enkel omformulering av teksten som går på konsekvensen av å inneha enhver loading device som blir ansett som ulovlig, at en da skal miste sin klasse B lisens om en innehar slike, uavhengig av type (magasin, belte, ladeskinne) og selv om de ikke passer til ens skarpe våpen. En blir jo gjort til kriminell over natten og står i fare for å miste alt ved å inneha et rustent MG-belte som en tok med som en suvenir fra førstegangstjenesten.

Og et annet eksempel, de som samler på plomberte våpen, eller utstyr, derav magasiner, må liksom velge å oppgi en av sine kjære hobbyer bare pga et tullete og dårlig formulert direktiv fra en dresskledd lobby i Brussel. "Whatever" sier allmuen. "Det bryr ikke oss, samfunnet blir jo tryggere." Det virker som om vår verden er for snever til at dette er noe å bry seg med, at for samfunnet må dette bare være en fordel. At noen må oppgi en hobby eller idrett og får frihetsinnskrenkninger fordi en har de interessene en har, det må en bare finne seg i så lenge det gagner allmennheten ved at vi får et tryggere samfunn. Det er slike holdninger vi kjemper mot, og det er så utrolig vanskelig å snu det. Jeg har hatt med folk fra jobben på skytebanen som en sosial aktivitet, og de koser seg og har det morro, men noen dager etterpå er alt glemt og det er sterke meninger om en våpenlov de aldri har lest eller satt seg inn i, og kun har hørt om gjennom tabloide nyhetssaker. Nylig måtte jeg forklare en kollega at "nei, en kan ikke bare gå inn i en butikk å kjøpe et skytevåpen", at det er politiet som gir tillatelse til å eie våpen basert på et behov, om det er jakt eller idrett, og etter en prosess som innebærer søknad, jegerkurs, aktivt medlemsskap osv osv, dere vet hva det går i. Det var helt ukjent for vedkommende. Men likevel MÅTTE vi ha en strengere lovgivning til samfunnets beste. Ferdig diskutert. Så hjelp! tenker jeg. Og begynner en å snakke om hvordan dette direktivet ble til, at alle vanlige prosesser rundt behandling ble feid til side, at det er følelsespolitikk og at tragiske hendelser ble brukt som argument for en antivåpenlobby for å trumfe igjennom et direktiv de tidligere har slitt for å fremme, da er en plutselig konspirasjonsteoretiker og paranoid. Og nevn for all del ikke maktelite og planlagt avvæpning av folket, "...if guns are outlawed...osv", da blir en fort plassert i en fløy en helst ikke vil være i. Sistnevnte bør egentlig unngås som argument i sin helhet, våre behov er jakt og idrett og fokuset må holdes der etter min mening.

Dette ble kanskje noe klønete formulert, men jeg tror dere skjønner hva jeg mener, antakelig har dere hørt lignende selv. Jeg skal være den første til å innrømme at jeg selv ikke er overengasjert i ting som ikke angår meg (ting jeg ikke er interessert i), men på seg seg selv kjenner en gjerne andre. Så det er vanskelig å få "alle andre" til å se den samme galskapen som vi ser. Kunne ha skrevet mye mer og mange flere selvopplevde erfaringer, men you get the point.

Jeg sliter virkelig med å få "vanlige" folk til å skjønne at dette ikke er tilfelle. Så hvordan da overbevise de som skal vedta dette? Det blir neimen ikke lett.

Det at vi i demokratiske Norge, som har stemt nei til EU to ganger, blir til de grader påvirket av det "Ikke valgte" byråkrater i Brussel bestemmer (uavhengig av hva som skal reguleres) - bør være nok til å gi usmak hos de fleste. Hvis ikke; så er de jo håpløst uinteressert i alt som har med styre å stell å gjøre.

"Håpløst uinteressert" er en god beskrivelse på den interesse, tja, kanskje 70-80% av befolkningen (dessverre gjelder det også i stor grad jegere og skyttere) gidder å vise når det gjelder hvordan de prinsipielle og grunnleggende ideer for individets frihet i et demokrati, skal utvikles.

Så lenge folket får Paradise Hotel og billig mat og alkohol så blir de så behagelig lette å ha med å gjøre bare man klarer å overbevise dem om at det ikke angår dem. Dette har man kjent til helt fra Antikken, og den generelle befolkning har ikke blitt noe mer oppegående siden da.

Det burde jo egentlig berøre folk at de betaler inn veldig mye skatt unødvendig på grunn av vanstyre, men folk tenker ikke engang så langt...

Du kan jo prøve uten fokus på våpen P99:

 

Det at vi i demokratiske Norge, som har stemt nei til EU to ganger, blir til de grader påvirket av det "Ikke valgte" byråkrater i Brussel bestemmer (uavhengig av hva som skal reguleres) - bør være nok til å gi usmak hos de fleste. Hvis ikke; så er de jo håpløst uinteressert i alt som har med styre å stell å gjøre.

Jo, sant det, det er noe mange har meninger om i de fleste diskusjoner, "alle" er enige om at en får det ene og andre fra Brussel tredd nedover seg. Men en toucher liksom innpå eu-direktivet om våpen igjen siden det er et konkret eksempel, og da får pipen plutselig en annen låt igjen. Det er fryktelig mye vankunne blant folk, og en distanse til mye som har med våpen å gjøre. Men prestasjoner i skiskyting blir diskutert friskt rundt bordet, og alle ser frem til LS til sommeren (som blir omsnakket endel siden det blir arrangert her jeg bor). At de bruker kuler og krutt som de var så sterkt i mot dagen før er liksom glemt når det gjelder akkurat det. Så det er ikke alltid så lett å forstå.

Det blir interessant å se hvordan vi skal få nye verdensmestere i skiskyting dersom det ikke finnes noe skyttermiljø lenger. Hvor skal rekrutteringen komme fra? Skal gode skiløpere tvinges til å lære å skyte? Og med hva? Våpnene skal jo helst forbys. Og hvor skal de trene? Uten skytesport vil jo behovet for de fleste skytebaner forsvinne også.

Og nåde den skiskytteren som har en samboer som f.eks har cosplay som hobby, og har laget seg et kostyme hvor hun/han har brukt vanlige magasiner som rekvisitter, siden det trossalt er både lovlig, billig og tilgjengelig... vips er skiskytteren uten rifle.

Det griper om mer enn halvautomater ja. Rent praktisk har det ikke så stor betydning for meg - rent personlig altså - men for andre er det nok livsens alvor. Ser at dersom vår nye våpenlov blir fullharmonert med EU-våpenloven så er det kroken på døren for mange idretter i landet samtidig som det blir smalhans for jegerstanden etterhvert som saksbehandlingen etter femårsvarigheten stopper opp. Alle som ikke får fornyet våpenkortene før femårsfristen vil etterhvert få de automatisk tilbakekalt

P99 når en skal forklare dette til andre synes jeg hverdagslige ting er gode eksempler.

Hva med bil? Hvorfor skal noen eie en bil som har over 100hk? I framtiden bør vi kreve dokumentasjon hvis noen vil søke om kraftigere bil. Råkjøring kan jo drepe uskyldige. Vi bør likegodt installere GPS som automatisk sender informasjon til politiet.

Det dør flere på badet enn av terror. Hvorfor påbyr vi ikke anti-sklimatte på badet?

Hvor er forbudene mot å sitte under palmer? Kokosnøtter tar mange liv.

De delstatene i USA hvor våpenloven er mest åpen for de sivile, er delstatene med minst våpenvold.

Studier viser kriminelle ikke lar seg påvirke av strengere våpenlover, snarere tvert imot.

Da er det vel kun dynamisk skyttere som må fornye sitt våpenkort hvert 5 år.

Jeg har full forståelse for at folk syntes at dette blir tungvint og ja det blir mer tungvint.

Mer tungvint, ja. (Følgende har jeg vel nevnt før) Jeg har et håp om at man gjør noen endringer i våpenregister/søknadsprosess ifb med revisjon av våpenlovgivning, slik at dette kommer under en elektronisk plattform. F.eks tilsvarende som (eller via) Altinn, der våpeneier både kan ha innsyn i sine våpenkort og kan søke elektronisk på nytt erverv (eller fornyelse, om det blir en realitet). Da kunne en sannsynligvis ha klart å luke ut mye feil også (glemt å sende inn papirer, oppgitt feil kaliber, oppgitt feil våpennummer osv osv).

Jeg tror faktisk også at det vil være en fordel med sentral behandling av våpensøknader.... Mange steder fungerer det bra pr i dag dvs som i "gamle dager" når søknader ble stempla ved oppmøte, mens andre steder snakker man om 6-8 uker behandlingstid. Og det kan vel neppe sies å være lik behandling over hele fjøla. Nå er vi allerede der at mye av dette blir "sentralisert lokalt" (behandling av våpensøknader på våpenkontor i hvert pd) at det neppe blir verre av å flytte hele greia inn sentralt. Selvsagt, gitt nok saksbehandlere og rettferdig saksbehandling.

For jaktvåpen SKAL jo søknadsprosessen, inntil våpen nr 6, i realiteten være en formalitet. Dvs sjekke antall reg. våpen, sjekke vandel, klikke OK. At man klarer å trekke ut dette i 6-8 uker er egentlig ganske fantastisk, jeg vil påstå det tyder mer på manglende vilje enn evne. Og da bør man ikke drive med det, helt enkelt.

Finner mange analogier til dette ellers i samfunnet - registrerte senest i går over en bil til ny eier, der jeg hadde mista begge vognkortene. Logga meg inn på vegvesenet, fikk opp "mine biler", klikka på rett bil og valgte salgsmelding, tasta inn personnummer og førte bilen over. Tok maks 2 minutter. Null stress.

Hvorfor skulle det ikke være like enkelt på våpen?

For jaktvåpen SKAL jo søknadsprosessen, inntil våpen nr 6, i realiteten være en formalitet. Dvs sjekke antall reg. våpen, sjekke vandel, klikke OK.

I teorien, ja.

I praksis, nei.

Gjør som jeg, søk på 505 Gibbs (oslo, asker/bærum). Avslag selv etter anke til POD.

Snakket med ei av saksbehandlerne i Bærum om Gibbs for bare et par uker siden. Jeg ble nødt å dokumentere veeeeldig godt hvorfor jeg skulle trenge noe som var så grovt dersom jeg skulle søke igjen.

En kompis av meg i Bergen fikk beskjed om at de avslår nesten alt i 7,62x39. Det er jo Kalashnikov-kaliber - ergo veldig farlig.

Behandlingstid varierer etter månefasene.

Min tiltro til systemet og de som forvalter det er fryktelig lav, og det er de selv som er skyld i det.

Digitalisering av søknadsprosessen er jeg helt enig i. Vi er tross alt i 2017.

Jo, sant det, det er noe mange har meninger om i de fleste diskusjoner, "alle" er enige om at en får det ene og andre fra Brussel tredd nedover seg.

Jeg leste det er 12 lovbestemmelser fra EU som regulerer vindusviskere på traktorer. Detaljnivået de regulerer er skremmene. Den som tror at verden blir bedre av dette og andre reguleringer tar ete min mening feil. Vi bør kanskje fokusere på en generell EU motstand. Det bør ikke være vanskelig dersom man leser seg opp på hva EU kommisjonen har blitt etter Lisboa avtalen trådte i kraft.

Det sitter en mengde mennesker med sugerøret ned i pengekassen til EU - vel å merke så lenge de produsere et eller annet. Kvalitet og relevans er tydeligvis underordnet.

For jaktvåpen SKAL jo søknadsprosessen, inntil våpen nr 6, i realiteten være en formalitet. Dvs sjekke antall reg. våpen, sjekke vandel, klikke OK.

I teorien, ja.

I praksis, nei.

Gjør som jeg, søk på 505 Gibbs (oslo, asker/bærum). Avslag selv etter anke til POD.

Snakket med ei av saksbehandlerne i Bærum om Gibbs for bare et par uker siden. Jeg ble nødt å dokumentere veeeeldig godt hvorfor jeg skulle trenge noe som var så grovt dersom jeg skulle søke igjen.

En kompis av meg i Bergen fikk beskjed om at de avslår nesten alt i 7,62x39. Det er jo Kalashnikov-kaliber - ergo veldig farlig.

Behandlingstid varierer etter månefasene.

Abefaler og kontakte jaktjuss.no

Er advokater som også jobber med våpenrelaterte saker blant annet.

Vet at advokat er dyrt men kan om ikke annet få de til og sende inn en formel klage med at de ikke har hjemmel i loven til og gi avslag på det gitte grunlaget de har gjort her.

Er enklere for de og henvise til korekte paragrafer og loverk som kjenner det.

Dette sefølgelig forutsatt at våpentypen og bakgrunsinfoen er korekt og ikke gir grunnlag for avslag i lovhjemmelen

Jo, sant det, det er noe mange har meninger om i de fleste diskusjoner, "alle" er enige om at en får det ene og andre fra Brussel tredd nedover seg.

 

Jeg leste det er 12 lovbestemmelser fra EU som regulerer vindusviskere på traktorer. Detaljnivået de regulerer er skremmene. Den som tror at verden blir bedre av dette og andre reguleringer tar ete min mening feil. Vi bør kanskje fokusere på en generell EU motstand. Det bør ikke være vanskelig dersom man leser seg opp på hva EU kommisjonen har blitt etter Lisboa avtalen trådte i kraft.

Det er ganske skremmende, og mye av det er ikke tilpasset oss her i Norge men vi er likevel nødt til å innføre det. Legg merke til hvor mange biler du ser kjøre rundt i mørket og i tunneler uten baklys, kun med lys foran. Det er et av direktivene fra EU som skal redusere energibruk og derav drivstofforbruk, at en kun skal ha kjørelys foran. Ikke så veldig gjennomtenkt mtp klima- og kjøreforhold her til lands. Minnes jeg leste i Motor at dette hadde aldri blitt godkjent av veimyndighetene her i landet, om det ikke hadde blitt tredd over oss fra EU. Direktivet ang. våpen føyer seg bare inn i rekken.

Digitalisering av søknadsprosessen er jeg helt enig i. Vi er tross alt i 2017.

Oslo Politidistrikt har ikke engang Digipostkasse, bare som ett apropos...

Det er vel den eneste delen av direktivet jeg er enig i, at forhandlere skal melde inn endringer digitalt. Mest sannsynlig løses dette ved scanning og mailing av søknaden etter handelen, inntil våpensøknader gjøres digitalt.

Håper folk er flinke til å kontakte representantene i eu parlamentet! Tiden er i ferd med å renne ut..

Mulig det står en plass i denne tråden, men den er blitt ganske lang etterhvert. Hvem spesifikt skal en kontakte?

Fremgangsmåte og fil med e-postadresser finner du her:https://firearms-united.com/2016/11/25/write-call-meps-now/

Vær høflig

Takk! Høflighet og saklighet er en selvfølge

fått svar fra noen i EU, men de mener det ikke blir merkbare forskjeller. men ønsker tilbakemeldinger på hva som bekymret oss.

prøvd å lese litt i de direktivene, men makan til papirmølle og vissvass.

Jeg skrev et lite sammendrag ca midt på side 56 i denne tråden. Grevlingen1 og Hassel var ikke enig, men de har ikke påpekt hva som evt. er feil i mitt resonnement.

ja, nevnte bl.a det. Finnen skulle sjekke opp sa han.

Da har jeg stilt noen spørsmål til NVS angående magasiner som vi samlere har. Jeg fikk til svar att FESAC jobber intenst med å sikre att vi kan fortsette med vår hobby. Det vil og jobbes med ny våpenlov her hjemme sammen med NVS slik at vi kommer godt ut av det hele. Jeg tror vi må smøre oss med tålmodighet. Jeg er jeg ved godt mot og tror dette kommer til å gå bra godt folk.

Ang. spørsmål å stille spesielt rundt magasin, hentet jeg denne listen rett fra Firearms United:

Forcing people to become member of a club in order to obtain an exemption is against the ECHR (Ruling of the Dutch Supreme Court) and often against the constitution (Finland). This would in fact make it impossible to apply this exemption.

Making exemption dependent on the rules of certain sport shooting disciplines creates legal uncertainty because a private organisation can change the rules, suddenly making a group of weapons illegal, turning owners of these weapons into criminals without knowing it.

A differentiation in limitation between short guns and long guns creates mass confusion as there are many magazines that can be used in both types of weapon.

Magazines are not essential components so are not controlled by the directive, so how can you place them in cat A?

The situation of ‘magazine in weapon: cat A, magazine out of weapon: cat B’ does not make sense and is unenforceable.

What has to be done with all those hicap magazines lying around? Estimated number is more than 20 million. In the beginning nobody will have 20rd mags so 30rd mags will be converted. How is that to be done? Will there be rules on how to convert? Does the conversion have to be permanent? The rules for conversion of magazines that are used in Italy are ineffective. Remember the story about the IPSC rifle shooter who carries a drill and a riveting device in his bag in order to conform to the different standards at home and abroad?

Magazines are not single objects but consist of three, four or even more parts. Which part decides whether the mag is cat A? Which parts will be illegal?

There is no definition of the term ‘loading device’.

Talk is of loading devices. Belts? Hoppers? If a person has 21 links for machinegun belts, will his license be taken away?

Will his license be taken away if he possesses a 30 round magazine that does not fit in any of the guns on his license?

If a person has an exempted Cat A carbine with which he shoots IPSC competition, how is he going to take it to a match in another country? It is not possible to put a cat A firearm on an European Firearms Pass, exemption or not. If the EFP is expanded to cat A this totally defeats the purpose of that category as apparently the idea that civilians should not have any cat A weapons, let alone travel with them, is defeated.

How are loading devices going to be registered if they are not marked? How is the firearms’ register going to deal with transfer of exempted loading devices between sport shooters, dealers and collectors? How does such a transfer (under exemption status) have to take place legally? What documents will be required?How will a dealer assure that the exemption applies to the shooter he sells the magazine to?

There will be an exemption for sport shooters who are member of a club. What about dealers that are not member of a club but sell to sport shooters? Will they need an authorization under article 6.1? How about collectors of magazines or of firearms?

Cat A is reserved for weapons that should absolutely not be in the hands of civilians. Issuing cat A authorisations to sport shooters totally defeats that purpose and opens up the discussion about possession of forbidden weapons. It nullifies the principles behind cat A.

Collectors of semiautomatic pistols will have a problem because early semiautomatic pistols were sometimes issued with hi –capacity magazines (eg the Luger with the 30rd ‘snail drum magazine’). Collectors of these cat B weapons will now have to request a cat A authorization, for which the security measures are out of proportion to the threat these magazines pose.

In MS where collectors are not granted cat A authorisations the collectors will have to block these magazines (value up to 1000 Euro per piece) at 20 rounds, using welding or a rivet. That destroys their value so an exemption for collectors will be needed.

If grandfather guns are exempted, sport shooting guns are exempted, collectors’ guns are exempted and .22 rimfire guns are exempted, what exactly are we banning? 5% of the total? This makes the ban nothing more than a symbolic gesture, and a small one at that. Is that worth the effort? It will cost a lot of law enforcement resources that might be spent more effectively.

The wording (as written by the EU council) is so unclear that it could be (and will be) read as a total ban on semiautomatics with detachable magazines.

Magazines can easily be modified or produced (even on 3D printers)

What would be the status of expandable magazines like the ones from Thermold? Normally they hold 20 but they can be expanded to hold 30.

What would be the status of coupled magazines (several 20rd magazines clipped or taped together, side by side or bottom to bottom)?

All firearms concerned are already on license in all Member States. They are therefore fully controlled. The failure to enforce any rules should not be blamed on the object.

Production of magazines has tolerances. What happens if a magazine designed to hold 20 rounds deforms a bit under pressure or is worn and then, with some effort, can hold 21 rounds?

There are many millions large capacity magazines out there. The owners of these will have to be compensated. None of those magazines have been registered (not being essential components) so how much manpower will be needed to find, destroy and prosecute?

What is to be gained from this measure when it has been established that the difference in time needed for shooting 30 times with a 30 rd magazine or with 3 10 round magazines is not more than 2 seconds?

The Netherlands and Norway decided not to put such a measure in place after the shootings in their countries. What has changed so that such a measure is now planned on European level?

No magazine capacity ban anywhere in the world has shown any statistically proven positive effect. Most have been quietly repealed.

Her var det mye bra resonnering og argumentasjon. Takker!

Stor takk til m00se som har komponert dette. Det illustrerer med ekstrem tydelighet at det ikke har vært gjennomført konsekvensanalyse av dette forslaget.

Og som teksten ovenfor ikke er nok, så er det flere godsaker:

Midlertidig våpenkort er et av temaene. La oss si at EU faktisk IKKE har en hemmelig agenda om å frata samtlige sivile våpnene sine, men at de bare ønsker bedre kontroll. Se for dere hvilket enormt ekstra system som blir nødt til å opprettes for å håndtere mange millioner våpenkortfornyelser hvert eneste år. Hvor mange våpenkort tror dere at det finnes i europa? Et par hundre millioner?

Bare for lille Norge blir dette et gigantisk beist av et prosjekt dersom det skal kunne gjennomføres uten å gi skyttere noen opplevd forskjell fra dagens ordning (om man ser bort fra at man faktisk må sende inn søknader kontinuerlig for å få beholde våpnene sine i lovlig eierskap)

Så er det den logiske bristen med at en stor del av direktivet tar for seg at det er et kjempeproblem med dårlige plomberte våpen, og at det ikke finnes noen felleseuropeiske standarder for denne prosessen, og at de ikke er gode nok. Dette er direkte løgn, da det finnes et helt ferskt og innført direktiv som i stor detalj tar for seg en korrekt og meget grundig deaktiveringsprosedyre. Denne er vedtatt innført i EU, men kommisjonen later som at dette direktivet ikke finnes når de nå prøver å innføre nye, og totalt urimelige begrensninger.

Så, som en tredje ting: Det er foreslått at når et våpen i klasse B får et høykapasitetmagasin satt inn, så endrer det status til kategori A.

OK, la oss late som at dette er logisk. Men hvorfor skal det da ha noe å si om man har magasiner som IKKE PASSER i et våpen man har? Det er tydelig skrevet at det er når magasinet settes inn i våpenet at våpenet endrer kategori. Så hvorfor skal man trenge å true med restriksjoner dersom man har et høykapasitetsmagasin som IKKE KAN settes inn i et våpen, og dermed ikke er i stand til å endre våpenets klassifisering fra B til A?

Dette gir ingen mening. I tillegg til alt det tidligere nevnte selvsagt.

Spesielt fasinerende synes jeg at det nå ser ut til å settes strengere krav til å kjøpe og eie magasiner enn for selve våpenet.

Kan vi begynne å støtte valgkampen til le Pen, i håp om at hun vinner valget i Frankrike og river unionen i filler?

Vel....

Om hun vinner er jeg redd for at det ikke bare blir unionen som rives i filler...

Tja, hun er ikke så fryktelig mye verre enn alternativene i mine øyne.

Om Frankrike og Nederland også får inn de "riktige" statslederne slik at de går for utmelding av EU, så veier de positive sidene mye tyngre enn de negative sidene i mine øyne.

Både som skytter og innbygger....

Det er en del annet som også betyr noe for min livskvalitet enn hvor store magasiner jeg får lov å eie.

All medisin har bivirkninger. Jeg trur tidligere generasjoner har svelget langt større kameler for landets ve og vel enn vi noen gang får oppleve. Jeg er ganske sikker på at den høyrepopulistiske bølgen kommer til å avta etterhvert, hvis EU dør i mellomtiden, så har det ihvertfall ført til noe bra. Om så bare Schengen dør, og EU flytter fokuset tilbake på varer og tjenester, så er mye gjort.

Jeg jobber i en eksportbedrift, så EU kollaps, proteksjonisme og kansellerte handelsavtaler kan by på problemer for meg som langt overgår våpendirektivet, men i ett større bilde så er det åpenbart for meg at dagens EU ikke er bra for demokratiet. Jeg er mer opptatt av at de som kommer etter meg skal få styre i eget land, enn at jeg skal varme meg på egen urin så lenge det går.

Hva har egentlig skjedd under de store handelsavtalene? Større forskjeller, mer varetransport, mer bruk og kast. Små bedrifter med lokal forankring må vike for store internasjonale kjeder. De rike blir rikere, de fattige og miljøet taper.

Vi kan faktisk få det bedre, men vi må tåle litt kamelsmak.

http://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=IPOL_STU(2017)583124

Denne gangen slår de virkelig på stortromma. Les punkt 6.2.4.

La meg sitere noen gullkorn:

" To achieve this integration, the EU is recommended to explore the opportuneness and suitability of policy-oriented measures, such as firearm disarmament programmes to incentivise the retrieval and/or registration of unregistered firearms and on improving intra-communal cooperation on this matter by law enforcement agencies. "

" Ultimately, however, the EU is highly recommended to re-evaluate the necessity to pursue and maintain an internal market for firearms in its current form. For this purpose a study on how many EU citizens actually make use of their rights derived from the Firearms Directive would be most welcoming. "

Her snakker vi om å argumentere for å likegjerne forby alt sivilt våpeneierskap, sånn for sikkerhets skyld. Sånn mens vi andre var opptatt med våpendirektivet, sniker de denne inn som antiterror.

EU er som en gigantisk kreftsvulst som bare nekter å gi seg tross gjentatte cellegiftkurer.

@SveinSkogen

Det er heldigvis bare tanker fra en "tenketank".

Det som er skummelt er at så snart noen i EU har tenkt tanken, er veien kort til nye direktiv. 

Jo mer kontroversielt og dummere forslagene er, jo større er mulighetene for at de undergraver sin egen sak og blir nedstemt. Deretter får vi inderlig håpe at EU i nåværende form forsvinner. Det er lov å håpe.

Litt usikker på hvordan de to punktene hevet frem her (på engelsk):

a)" To achieve this integration, the EU is recommended to explore the opportuneness and suitability of policy-oriented measures, such as firearm disarmament programmes to incentivise the retrieval and/or registration of unregistered firearms and on improving intra-communal cooperation on this matter by law enforcement agencies. "

b)" Ultimately, however, the EU is highly recommended to re-evaluate the necessity to pursue and maintain an internal market for firearms in its current form. For this purpose a study on how many EU citizens actually make use of their rights derived from the Firearms Directive would be most welcoming. "

blir til konklusjonen: 
Her snakker vi om å argumentere for å likegjerne forby alt sivilt våpeneierskap, sånn for sikkerhets skyld. Sånn mens vi andre var opptatt med våpendirektivet, sniker de denne inn som antiterror.

-

Nå er ikke det å oversette byråkrati engelsk så lett men så vidt jeg kan se er det nogen lunde korrekt slik

A) For å oppna implemtering, anbefales EU å undersøke muligheten og passeligheten for standpunkts orienterte handlinger, slik som skytevåpen avepningsprogrammer med innsentiv til inndragnng og/eller registrering av uregistrerte skytevåpen og forberede grenseoerskridende (?) samarbeid om dette med lovgivende myndigheter.

B) Avsluttningsvis, uansett, Rådgis EU å re-evaluere nødvendigheten av å følge opp og vedlikeholde et internt (innad i eu?) marked for skytevåpen i sin nåverende form. Med dette målet hadde det vært ønskelig med en en undersøkelse på hvor mange EU borgere som faktisk benytter de rettighetene "Firearms Directive" gir.

Sånn helt tatt ut av sin sammenheng så ser A ut som en opprydningplan ala den som er blitt løftet fler ganger her på berget med etteregistrering av hagler, B) er litt mer bekymringsfull i forhold til at den indikerer at man øsnker endringe, men trenger mer date for å lodde stemningen blant folk. Den dystre delen av det er jo at man nok aner et forventet svar, men det positive er at det nettopp er aktivitet og positiv skyte og jaktsport som kan grunngi at det ikke er noen grunn til å endre på regulativet.

Men det må tas med en god del forbehold, spesielet med tanke på at jeg ikke har lest hele dokumentet og sett sammenhenger. Samtidig understrekr det viktigheten av å sette seg inn i nøyaktig hva hvem mener. Ikke hva man tror, men hva man vet. For da kan man effektivt jobbe mot det man ikke ønsker.

Hei, den endelige avstemningen nærmer seg med stormskritt! Tirsdag 14. mars vil europaparlamentet i plenum stemme over forslaget til et nytt europeisk våpendirektiv. Ifølge ryktene blir det en jevn avstemning. Parlamentsmedlemmer vil også kunne fremme benkeforslag. Dette er aller siste sjanse til å stoppe forslaget, eller å gjøre endringer i selve lovteksten. Dette er med andre ord siste sjanse til å kontakte parlamentsmedlemmer! Sett av 10 min i kveld til en mail med noen veloverveide ord. Følg link for fremgangsmåte:

https://firearms-united.com/2016/11/25/write-call-meps-now/       

12 timer siden, skog skrev:

Hei, den endelige avstemningen nærmer seg med stormskritt! Tirsdag 14. mars vil europaparlamentet i plenum stemme over forslaget til et nytt europeisk våpendirektiv. Ifølge ryktene blir det en jevn avstemning. Parlamentsmedlemmer vil også kunne fremme benkeforslag. Dette er aller siste sjanse til å stoppe forslaget, eller å gjøre endringer i selve lovteksten. Dette er med andre ord siste sjanse til å kontakte parlamentsmedlemmer! Sett av 10 min i kveld til en mail med noen veloverveide ord. Følg link for fremgangsmåte:

https://firearms-united.com/2016/11/25/write-call-meps-now/       

Er det noen som kan åpne zip fila på siden det linkes til?

Kunne noen postet navn og e-mail addresser på representanter som vi kan e-maile til som står på den liste. PC´n som jeg bruker kan ikke åpne ZIP fila så jeg kan ikke se navn og addressene. Vil gjerne gi mitt bidrag til denne saken.

Hvor ligger vi egentlig? Det jeg har lest meg frem til, så virker det som mye blir som det er i Norge i dag, bortsett fra kapasitet på magasiner? Unntak for salong?

Vel. Hvis forslaget vedtas blir det som følger: Regler om oppbevaring og deaktivering blir som de er. Forhandler kan melde endringer til politiet elektronisk, det er bra. Det blir fem års varighet på våpenkort på alle halvautomatiske våpen. Skal man eie magasiner til rifle med mer enn 10 skudds kapasitet eller 20 skudd for håndvåpen må man vel i praksis skyte dynamisk. Er man ikke det, vil innehav av et slikt magasin gjøre at man skal miste alle halvautomatiske våpen, selv om magasinet ikke passer i noe våpen man eier. Plomberte våpen og våpen som bare skyter løsskudd må søkes om på lik linje med vanlige våpen.

1 time siden, Eldhannas skrev:

 Skal man eie magasiner til rifle med mer enn 10 skudds kapasitet eller 20 skudd for håndvåpen må man vel i praksis skyte dynamisk. Er man ikke det, vil innehav av et slikt magasin gjøre at man skal miste alle halvautomatiske våpen, selv om magasinet ikke passer i noe våpen man eier. 

Ingen ting i forslaget begrenser tap av lisenser til halvautoer hvis man har for store magasiner.

Det ser også ut til å være krav om bekreftelse av identifikasjon og kjøpetilatelse av en "licensed dealer or broker, or by a public authority or a representative of that authority." dvs. fjernsalg kan bli vanskeligere.

Beklager, jeg glemte fjernsalgdelen, det kan nok skape en del problemer for folk i litt "grisgrendte strøk". Stadig flere får stadig lengre til politistasjon/lensmannskontor, og det er vel ikke så interessant for lokale våpenbutikker å være mellomledd for pakker fra XXL e.l.

Forslaget sier bare at man skal miste tillatelser for våpen i kategori B, men i Norge er i praksis B og C slått sammen. Vi må se hva den nye våpenloven sier når det forslaget legges frem.

Det er nå fremmed benkeforslag om å fjerne reklassifiseringen av våpen, noe som er utrolig bra! Problemet er at parlamentet først må stemme over om tillegg til lovteksten skal tillates.. Stemmer de nei blir det ingen videre behandling av tillegg, og loven klubbes igjennom uten videre behandling..

Tirsdag blir en spennende dag!

Debatten rundt halvautomatiske våpen er tydeligvis ikke helt ny. Legger ved denne artikkelen skrevet av Nils Kvale i 1987: 

Normalt har ikke lover tilbake virkende kraft, men hva vil skje her? For noen år siden så kom det vell et forbud på å eie 12,7 /cal 50 rifler, men de som eide kunne beholde de men kunne ikke videre selge. Snakket med noen svensker på jobb, de snakket om at det var nye regler i Sverige og at tillatelsen på å eie våpen i Sverige var nå 5 år, og du måtte fornye etter 5 år. Men dette hadde ikke tilbake virkende kraft, så de som hadde våpen før den nye reglen kom trenger ikke å fornye hvert 5 år.

Det du beskriver er ikke tilbakevirkende kraft.

Forbudet mot tilbakevirkende kraft betyr at du ikke kan straffes for noe som var lov tidligere men nå er forbudt.

Men om våpen X blir forbudt og du må levere det inn, er det ikke "tilbakevirkende".