Råd om kamera for jaktreportasjer

Hei folkens. Jeg har skrevet og fått antatt et par artikler i jaktpressen. Har lyst til å skrive mer, men har fått tilbakemelding om teksten er god, og bildene dårlige. Og at det er en billeddreven verden. Magasinet må derfor handle inn egne bilder til reportasjen, som blir kostbart.

Jeg skal på vinterjakt, og har til overmål reist fra mitt gamle kamera hjemme, så jeg lurer på å handle noe før vi reiser. Dette har jeg overhodet ingen peiling på! Kriterier:

Pris. Er inne i en lavkonjektur i min personlige økonomi... Ikke foreslå det som er øverst på prislista. Vet at kvalitet koster, jeg er ute etter god nok kvalitet til publisering, til rimeligst mulig penge. Som en paralell, dersom det vanbefalinger om rifle jeg spurte om, ville jeg ønsket anbefalinger om noe i Howa kategorien. Helt greit, fungerer, ikke spesielt spennende for entusiaster men fungerer like greit som noe annet på jakt.

Soom. Regner med at det er lettere å ta gode bilder dersom jeg kan soome inn. 25-80 linse kanskje? (omtrent, vet ikke hva som er parametrene må jeg innrømme). Kom med anbefalinger!

Tåler juling. Jeg er en klønete person. Desverre, er bare sånn det er. Til helgens vinterjakt regner jeg det som sannsynlig at jeg kommer til å bruke en og annen småbjørk til oppbremsing. Altså, noe robust.

Tåle fukt. Er jo til bruk under jakt dette...

Vekt og størrelse. Vil helst ikke dra på mer enn jeg trenger. Journalistutstyr med en rekker linser og 5 kilos bag på magen er helt uaktuelt.

Nikon D40x er en grei inngangsport. Du får den i bundle med 18–55-objektiv. Ikke det aller besteste av all verdens objektiver, men du verden så brukbart og allsidig. Husk et raskt og kraftig (min. 4–8 GB, spør du meg) minnekort. Har du mer penger til overs, kjøper du et par ekstra batterier, og så er du i gang.

 

Den der fikse ideen om vanntetthet/-bestandighet kan du like gjerne glemme med én gang.

 

Lykke til!

Og har du mer penger etter dette, bør du heller satse på kamera nr. 2. Her, som ved gunfights, er det viktig med backupvåpen. Da velger du Canon Digital Ixus 950 IS. God oppløsning, rask, nydelig kvalitet og mulig å styre delvis manuelt. Og så har det video!

 

Husk ekstrabatteri også her …

Takk for råd. Stilte samme spørsmål på stykket, og ble anbefalt Canon Powershot 9 av jørgen, som er fotograf. http://www.sluttstykket.com/forum/phpBB ... highlight=

Ser ut til at det er litt billigere? Har Nikon noen fordeler, mener du?

Nå er jeg sannsynligvis langt fra så kompetent som Jørgen, for å si det pent. Men jeg er ubeskjeden nok til å regne meg selv som over middels kompetent. Jeg må også ta det forbehold at jeg ikke har prøvd Canon PowerShot G9.

 

PowerShot G9 er et kompaktkamera, ikke et speilreflekskamera. Jeg har imidlertid stor sans for Canons Ixus og PowerShot-modeller. Som kompaktkamera er G9 det aller upperste man kan få, med specs og features herfra og til månen. Meg jeg mener personlig at dette ikke er noe kompakt kamera. Skal du ha noe så stort, er det min oppfatning at du like gjerne kan bevege deg inn i SLR-segmentet. Som SLR-kamera står min D40x-anbefaling ved lag. (Og bare for å ha det sagt: Jeg er verken nikonist eller canonist; jeg har et åpent sinn for det meste.)

Hmmm, vanskelig, får kkike på begge og se!

PowerShot G9 er ikke et dårlig kamera, tvert imot. Jeg tar vel ikke for hardt i om jeg sier det er verdens beste kompaktkamera, og jeg kunne gjerne tenkt meg et slik! Men for meg faller det mellom to stoler. Det står mellom den lille søte Ixus,som dessverre ikke leverer raw-filer, men som får være med over alt¹, og et fullblods systemkamera (f.eks. D40x).

 

Du kan risikere å stange hodet i taket hvis kompaktkameraet skulle sette grenser for ferdighetene og ambisjonene dine. Et annet, og sannsynligvis viktigere forhold, er hvor raskt det tar bilder — hvor lang tid det tar fra du trykker på utløseren til bildet er tatt. Med forbehold om at jeg ikke har erfaring med G9, men en haug andre kompaktkameraer, må jeg si at her er det store forskjeller på kompakt og speilrefleks. Skal du virkelig fange øyeblikket, er det i realiteten bare én opsjon: et speilreflekskamera.

 

Men for all del: Jeg tror du vil bli veldig fornøyd med en G9. En annen ting som er positivt med Canon, er brukermenyene. At menyen er enkel og forståelig, betyr faktisk mye. Det er altfor mange som ikke utnytter kameraets potensiale fordi de opplever brukerterskelen for høy, og det er synd. Det blir som å bruke bare de to første girene på sin nye lille BMW 325.

 

 

 

¹) First rule of a gun fight: Bring a gun.

Hei, hyggelig at du vil prøve deg. Uten gode bilder kommer du normalt ikke langt. Dette er det jeg selv bruker og hvorfor:

 

Nikon D300 med 18-200VR. Dette er arbeidshesten min. Den har etterfulgt F100, D100 og D200. Ikke for stor, men bedre i ytelse enn min gamle og større D2X (stort sett bare studiokamera for meg i dag). D40X har den fordelen av at den er mindre, rimeligere men også tregere og gir dårlige bilder ved høy iso. Kost på et lite stativ ala GorillaPod så du kan ta bilder av deg selv i de fleste situasjoner. Still opp iso så du får godt belyste bilder som også er skarpe (dette er en vasnkelig kombinasjon..). Bruk utfyllingsbilts på bakre lukker (-1/3 på blits) og ta masse bilder. Når du kommer hjem er det for sent, da må bildene være i boks. Ta bilder helt fra du går ut hjemme til viltet ligger i fryseren. Fra alle vinkler og brennevidder. Jeg har en 18-70 også, den er veldig optisk god, men mangler spennvidden til 18-200 objektivet. Lyssterke objektiver er gull, men noe dritt å dra på og dyre. Jeg har både 70-200/2.8VR (blir stort sett bare brukt på drifting) og en 300/2.8 (villsvin og bever), men 80-400VR er den som er med hvis det er behov for tele. En løs blits er også alltid med.. Kan kjøres som slave og styres fra blits å kamera.+ ekstra minnekort....

 

Så kommer rosinen i pølsen. Et lite kamera til å ha i lommen. Jeg har en Nikon 5000 som både ekstern blits passer på og har 10Mpix. Den blir brukt når man normalt ikke hadde giddet å ta bilder med det store kamera. Det er ofte de bildene som blir best. Kamera og blitser ligger i neopren poser kjøpt i England(Speed Graphic, de har også softbokser som passer på vanlige kamerablitser). De tar lite plas og beskytter en del. Men jeg er mer jeger enn fotograf og prioriterer vilt i fryseren fremfor fine bilder. Vil du ha teknisk innfo om bilder og mye tips, meld deg inn i BioFoto.

 

Så kan du bare bygge ut etter behov. Jeg har en linse fra 10mm også, den er grei når det er trangt om plassen, men ellers i lite bruk. Derimot bruker jeg makro objektiv mye til rene produktbilder.

 

Lykke til

Takk for info Erik. EJg kjøpte en Canon Powershot G9 i går, og den er så liten at den får plass i lomma, og anbefales av Jørgen som er fotograf. får se etter hvert om jeg trenger noe større.

Du skriver at du anbefaler høy ISO, hvor mye? Det er sikkert som å spørre hvor lagn en kilo er, men... Et eksempel er sikekrt lurt: JEg skal på rypejakt i Troms til helga, og tenker å lage reportasje om det. Det er meldt sol og fint, but you never know in the mountains. Ser for meg to typer bilder, de ene fra jakt på dagtid med sol (eventuelt overskyet), de andre fra lavvoen på kvelden. Hvordan vil du sette ISO da? Du vil ikke bare kjøre det på automatisk, og så se?

Gratulerer med ny kamera!

 

Eg bruker sony cybershot h-9.

Min erfaring er att det er best å la kameraet gjøre det meste av selv (auto) Hvis en ikkje ønsker solnedganger å slike ting.

Hvis du skal til fjells MÅ du prøve å finne (beach setting) på kameraet å ta rett inn i solnedgangen, gjerne med hund i siluett i forgrund.

Denne instillingen har ihvertfall gitt meg noen fabelaktige bilder. Og jeg trur att ditt kamera og har en slik instilling.

Dette er berre min erfaring. PS. Eg er ikkje fotograf, måtte berre nevne denne muligheten.

Ser for meg to typer bilder, de ene fra jakt på dagtid med sol (eventuelt overskyet), de andre fra lavvoen på kvelden. Hvordan vil du sette ISO da? Du vil ikke bare kjøre det på automatisk, og så se?

Vær litt forsiktig med å bruke høy ISO. Det blir fort mye bildestøy når du drar opp hastigheten. Jeg ville heller tatt med et lite stativ av noe slag (det som Etterbrenner'n nevner virker jo steike praktisk!) og brukt laaang lukkertid. Da får du også fin effekt av bålflammene. Eksponerer du etter bålet og bruker utfyllingsblits litt forsiktig (noen brøkdels EV undereksponert) kan du samtidig fremheve og "fryse" andre deler av motivet. Ikke bruk for mye blits, bruk heller "litt for lite".

 

I analogtida kunne man få flotte effekter av å bruke en hurtig, grovkornet film (noen som husker Kodak Tri-X?), men disse silisiumbrikkene gir ikke det samme stilige resultatet. Synes nå jeg.

Jeg bruker bare så høy ISO som jeg må! Det vil si slik at lukker blir akseptabel og fortsatt kvalitet. Jeg har tatt mye bilder siste månedene bare i bållys osv som har formidlet stemning veldig godt. Dette hadde ikke vert mulig for noen år siden uten bare grums og støy. Men noen ganger må du bare opp i ISO for å få bilder i det hele tatt og da er ikke valget noe å lure på..

Det er også alltid spørsmål om blits kontra ikke blits. Prøv å variere mest mulig så bildene dine ikke ser like ut. Da har du mer å gå på når du sorterer i etterkant også.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited October 20, 2010 by Guest

Selv bruker jeg et Canon IS3. Dagens modell heter IS5. Strålende fornøyd. Kamera er forholdsvis rimelig og lett å bruke. Her er bla. et bilde jeg tok av elg i trav med dette kamera.

 

 

Og her er et screenshot av en filmsnutt jeg tok med samme kamera.. Se hvordan søla spruter bak elgen

 

Bildene ble tatt på ca 130 meters avstand og kun håndholdt på 12x zoom. Billedstabilisator er tingen

Edited April 25, 2008 by Guest

Vurderte også Canon IS5, men valgte isteden G9. Vurderer faktisk også et Sony H9 eller H50 som tilsvarer IS5, men så var det dette med at man også skulle hatt et videokamera Må velge, kan ikke ha alt sammen.

 

Er det noen som vet hvilken avstand Sony's "Night Shot" modus virker på? Er det snakk om avstand som blitz eller 30m eller 50m...? Hvordan vil det være om man skaffer seg en eksternt IR lys/lampe.

Glem ikke å sjekke bruktmarkedet. Mye bra utstyr i omløp på bl.a. foto.no.

 

Jeg var også ute etter et kamera som var så robust som mulig. Det endte med at jeg kjøpte en brukt Canon EOS 1D ("Mark 1") for en aldeles overkommelig penge.

 

1D tåler en støyt og litt fukt. Ihvertfall hvis du har Canon L-optikk påmontert. Oppløsningen er på 4.15 MP i RAW-format og høres med en gang litt stusselig ut i 2008, men det holder faktisk utrolig langt for en glad (gal?) fotoamatør som meg. Ellers har kameraet en flott og rask autofokus samt betjening som passer meg aldeles ypperlig. Det er dessverre stort og tungt, men det er de fleste kamera som tåler litt juling.

Største ulempen er at skjermen ikke har zoom. Det er egentlig fullstendig rattata på et slikt kamera. Jeg kompenserer med stort minnekort og siling av bilder på PC i etterkant.

 

Edit: Utilgivelig ord deling

Nikon har kommet med et nytt mellomkamera Coolpix P80. Har bestillt en for å ha som et kamera med litt mer seriøsitet enn min Coolpix 5000 og og BackUp/tillegg til mine to D300 (har solgt D2x og D200ene). Kan bruke blitsene mine og er hakket mindre enn D40X. Er litt short på vidvinkelsiden, men desto lengre enn på telesiden. Skal si mer når jeg får en og har litt mer erfaring. Alltid morro med nytt leketøy

Er det noen som vet hvilken avstand Sony's "Night Shot" modus virker på? Er det snakk om avstand som blitz eller 30m eller 50m...? Hvordan vil det være om man skaffer seg en eksternt IR lys/lampe.

 

Det kommer litt an på bakgrunnen. Er det litt rim og snø fungererer det langt, er det mørk bakrunn max 10-20m. Klart med en extra sterk IR kilde vil det fungere bedre, jeg har brukt IR kilden til en gammel russisk nattkikkert og det gir litt ekstra

Spørsmål til Etterbrenner.

Har ett D80 som jeg har vurdert å kjøpe ett nytt tele-obj til.

Opprinnlig var tanken en 70-300 f4.5-5.6 VR men da dollarkursen er lav har jeg begynt å vurdere ett dyrere obj.

Da enten 70-200 f28 eller 80-400 som du nevner (stort sett samme pris på BH photo). Førstnevnte får alltid god kritikk, men det har vært noen som "klager"/bemerker at autofokusen på 80-400en er litt for treg.

Hvordan opplever du den i bruk?

 

Føler kanskje for å gå for 70-200 og heller bruke en telekonverter for de gangene jeg trenger mer zoom.

@Cardinal

 

Uten å skryte på meg mye erfaring med Nikon utstyr, så vil jeg anbefale 70-200mm'ern.

Dette fordi det altid er greit med god lysstyrke i teleenden, selv om man har VR(VR fryser jo ikke bevegelsene til motivet).

Men for noen blir 200mm fort litt kort, selv med en 1.4x teleconverter. Det er jo veldig praktisk å ha det store zoomomfanget 80-400mm med deg hele tiden.

Så her må du velge hva du trenger, trenger du god lysstyrke eller trenger du 200 ekstra mm for å ta bilder av rådyra utpå jordet.

 

Ellers kan du jo sjekke http://www.photozone.de for gode tester.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Edited October 23, 2010 by Guest

Jeg kjøper aldri en linse uten å ha lest hva Rørslett har funnet ut! 70-200/2.8VR er en profflinse som er ment for sport og annen rask action. Jeg bruker min nesten bare på Drifting stevner og reportasje i dårlig lys. Har en 1,4X converter som også er med. 80-400 er en semipofflinse og var den første linsa til Nikon med VR. Den er betydelig tregere, men dekker større zoomområde.

Takker info og linker.

 

Får se om det ikke blir en 70-200 etterhvert.

 

 

Så kan jeg evt spare til en 200-400 VR senere!

Jeg kjøpte en Canon Powershot G9 i går, og den er så liten at den får plass i lomma, og anbefales av Jørgen som er fotograf.

Jeg låner tråden din litt, jeg, Bent. Håper det er OK

 

Det var flere som fikk akutt lyst på G9 etter det som Jørgen skrev på SL, så heromdagen fikk jeg et slikt av kona til bursdagen min Dessverre fikk butikken det inn akkurat tre dager for seint til at det kunne bli med til Paris på Tom Waits-konsert, men jeg får ta det igjen til høsten på jakta. Valgte å stå over Canons originalveske og skal ut på leit etter en Tamrac Digital 2 eller en Lowepro Rezo 30, de ser ut til å passe nokså bra og bør ha plass til akkurat ett ekstrabatteri og et ekstra minnekort. For å holde kameraet tørt i regnvær og på sjøen har jeg bestilt en Aquapac 414 til 250 kroner fra http://www.mamoz.no og et piratbatteri til å ha som reservebatteri fra Altitec (de hadde en mistenkelig god pris på slike batterier, dette kosta omtrent en tredjedel av originalbatteriet ). Det finnes forresten litt opphoringsutstyr og annet tilbehør til G9'en der ute på nettet Ministativ har jeg allerede, jeg kjøpte ett Ultrapod II og et Ultrapod Mini da jeg bodde i US for endel år tilbake. Så jeg må nok klare meg uten Gorilla-stativet som Etterbrenner anbefalte

 

Jeg har allerede lekt meg litt med kameraet, og for en gammel analogfantast er det veldig OK å ha såpass kontroll som dette kameraet gir. Jeg har veldig gode erfaringer med å "fremkalle" råfiler fra guttungen sitt Nikon-DSLR "manuelt" i Photoshop, så det blir spennende å se om jeg får like god kontroll over Canons råfiler

Det er gått over ett år siden siste innlegg her, og mye har skjedd på kamerafronten siden da. Jeg er ute etter kamera for samme bruksområdet som denne tråden ble startet for, og føler den trenger ei oppdatering...

 

Har fra før ett lite nett olympus mju kompaktkamera, som er både vanntett og nokså støtsikkert. Dette tar greie bilder i dagslys, så lenge avstandene ikke blir for lange, men det har klare begrensninger. Men det at det er vanntett gjør at det kan henge utenpå klærne i all slags vær, og være tilgjengelig når øyeblikket er der!

 

Men nå trenger jeg noe som tar gode bilder av ting i bevegelse, over lengre avstander og i duklere lys. De billigste speilrefleksene har blitt billigere siste året, men jeg har vært sløv med hjemmeleksa i det siste, så jeg vet absolutt ingen ting om hvordan det står til med avanserte kompaktkameraer.

 

Tenker vel mest mot brukt speilrefleks. Få ett litt mer solid kamera og evt ei større linse, til prisen av et nytt billigkit?

Fatdog:

 

Ville sett meg om etter en brukt feks. EOS 350. Bra kamera. Stusselig skjerm http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=18325992 (her bør pris diskuteres grundig - stiv pris her)

Da kan du få deg et billig bra utgangspunkt. Tele med minst 4 i lysfølsomhet kan anbefales. Helst 2,8. Da begynner prisen å bli litt mindre hyggelig, men du får noe som du ikke angrer på. Ei lyssterk linse som kan brukes litt lenger utover kvelden, enn ei med 5,6 eller 6,3f. Sigma og tamron har linser som er bra her til litt snillere pris enn org.

Selv bruker jeg mye en 70-200f2,8. Sikkert mulig å finne brukt en slik en til Canon.

Ellers så kan du jo vurdere nytt da... Nikon og canon er bra, likeså olympus og pentax (som jeg bruker selv).

Fordelen med å velge canon eller nikon er at du har større utvalg på bruktsiden ang. linser.

 

Nytt er alltid mer gøy: http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/pr ... plid=98466

 

3990 med ei knakendes god og lyssterk kitlinse (f2,8 mener jeg) . Eos 1000 er plastic fantastic, men ikke noe dårlig kamera. 10mp er også en fordel.

 

Ikke dum denne heller: http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/pr ... plid=93189

Samme pris, men linsa er ikke like lyssterk som den som følger med på EOS 1000.

Dessuten må du ha motor i alle linser du velger til dette kamera, da det ikke har intern fokusmotor. Ikke no problem egentlig, men bare være obs at bruktutvalget begrenser seg da.

 

Brukt Nikon D80 er også bra.

 

Ps. bare ta et par testbilder opp mot horisonten for å se om det ligger mye støv på bildebrikka i kamerahuset. Rens må i såfall til, og det koster også noen hundrelapper. Verdt å ta med i betraktninga ved bruktkjøp.

 

Nikon har forøvrig ei god 55-200 linse som de solgte med i ei pakke til utgående modell D40. En kamerat av meg kjøpte dette billigkamera, med kitlinse og den lille telen. Mener under 5 lapper for alt. Meget bra til prisen.

Linsa er god og billig + at den har VR (stabilisator): http://www.japanphoto.no/product/objekt ... -6g-vr-dx/

 

Pentax og Olympus har en fordel kontra Nikon og Canon, den har bildestabilisator i huset, og ikke i linsene.

 

Valget blir nok ikke enklere.. Vanntetthet er også avgjørende kanskje? Pentax er gode der - også de andre produsentene, men da må du opp i en helt annen prisklasse.

 

Lykke til.

Men nå trenger jeg noe som tar gode bilder av ting i bevegelse, over lengre avstander og i duklere lys.

Da velger du SLR og helst et lyssterkt objektiv. Et kompaktkamera - selv toppkameraer som Canon G9/G10 eller Leica D-Lux/Panasonic Lumix har veldig liten bildebrikke sammenlignet med en dSLR, noe som må gi mere bildebrikkestøy ved høy ISO. På min G9 bruker jeg helst 80ISO og hvis overhodet mulig går jeg aldri over 200ISO. Ved 400ISO er bildebrikkestøyen sjenerende i mine øyne. Med en Nikon D60 kan jeg gå til ihvertfall 400ISO før jeg synes støyen er sjenerende, med en Nikon D300 kan jeg gå til minst 800ISO. I tillegg er autofokusen på kompaktkameraer mye langsommere enn på en dSLR med et OK objektiv. Jeg tror dette kommer av at de bruker et annet prinsipp for å regne ut riktig fokus.

 

Skal du bruke høy ISO og trenger kjapp autofokus (type "ta bilde av ting som beveger seg fort"), bør du enkelt og greit glemme kompaktkameraene. Da er det SLR som er tingen. På den annen side: Det blir bedre bilder av et kompaktkamera som du har med deg, enn av en SLR som du har lagt igjen hjemme fordi du ikke gidder å dra på det

 

PS: Nikon eller Canon? Etter min mening er det en smakssak, de er i praksis like gode. Jeg foretrekker Nikons SLR'er og Canons kompaktkameraer. Finner du en "overligger" av D40 (6Mpx) eller D40x (10 Mpx, i praksis samme kamera som D60) i en butikk, kan du kanskje gjøre et godt kjøp på fabrikknytt kamera, og både Nikons billige 18-55 f/3.5-5.6 kit-objektiv med VR og 55-200 f/4-5.6 VR får jamt over meget gode kritikker for optisk kvalitet selv om jeg synes det blir veldig "plastic fantastic" i materialvalg og utførelse.

 

PPS: på foto.no finner du mange gode diskusjoner om kamerautstyr, og de har et stort bruktmarked.

ABS:

Vår felles bekjente, unge lovende herr Hemsing bør ha noen gode synspunkter på hva du er ute etter. Kontakt han så får du nok noen tips.

Om jeg skal handle nytt kit, best å gå for ei lyssterk 18-55 linse, og heller kjøpe en mer påkosta tele etter hvert, eller kjøpe mellomting i ei 18-135?

Det kommer an på hva du prioriterer. 18-135 er 7.5x zoom, mao. ganske så mye. Sånne superzoomer må bli kompromisser og kan vanskelig gi like god kvalitet (f.eks. mhp. fortegning og vignettering) som et objektiv med kortere zoom-område. De er også vanskeligere å lage gode med høy lysstyrke. De er mao. noe som egner seg når du ikke vil drasse på flere enn ett objektiv, men du betaler i form av litt dårligere optisk kvalitet. Nå som du har kommet så langt i tenkeprosessen, synes jeg du skal se hva de ulike produsentene (ikke bare Nikon og Canon) har av optikk og lese anmeldelser av de ulike objektivene. Det kan godt hende at det er utvalget i optikk som passer ditt bruk som blir utslagsgivende for hvilket merke du velger.

 

Forresten, f/3.5-5.6 er ikke "høy lysstyrke". f/2.8 og større (f/2.0, f/1.4) er høy lysstyrke Men da snakker vi fort litt andre priser enn et standard kitobjektiv i "consumer"-klassen Da kan bruktmarkedet være et smart sted å lete etter OK kjøp, og en 18-55 f/3.5-5.6 får du omtrent kasta etter deg hvis du kjøper nytt kamerahus...

jeg har selv Canon 40D.

 

Jeg ser at de fleste snakker veldig mye om Canon og Nikon innen speilreflekskamera.

 

Men i dag angrer jeg på at jeg ikke kjøpte speilreflekskamera med innebygd bildestabilisator i huset.

Hvis du skal ha dette på Canon eller Nikon må du vel opp i veldig mye penger.. Eller kjøpe bildestabilisator i objektivene som fort blir dyrt da du gjerne ønsker flere objektiver på sikt.

 

Så hvis jeg skulle kjøpt meg kamera i dag hadde jeg godt for et kamera som har innebyggd bildestabilisator i huset.

For all del jeg er ingen proff på området så det kan hende mange er uenige i dette eller har andre bruksområder enn meg..

 

Bare et tips hvis bildestabilisator er ønskelig..

Nemesis er inne på noe ang. råd innen stabilisator, Men jeg mener (selv om jeg verken er Canon eller Nikonfan) at Canon og Nikon har god kvalitet, og gode priser på bla. Canon 1000 med 18-50 Sigma linsa. På dette kameraeksempelet får man bra bildekvalitet ut av lite penger.

Ikke minst. Enormt utvalg i linser til overnevnte merker - det betyr mye.

 

Når det gjelder kit linser, så er ikke stab, så viktig. Det trenger man mer på større brennvidder og uten stativ.

Har man først på stativ, så skrur jeg av bildestabben.

 

Selv er jeg fornøyd med mitt Pentax med stab. i hus, og kan absolutt anbefale dette systemet. Noe dårlig utvalg i linser brukt.

På Canon og Nikon - noe fordyrende med stabilisator, men det er ikke avskrekkende.

 

Mine anbefalinger går på mest for pengene og billigst ut av det.

 

Skulle jeg selv vurdert nytt system i dag (noe jeg på nåværende tidspunkt ikke gjør) , så mulig jeg hadde kikka på fullformatet til Nikon (D700) eller Pentax sin nye K7.

Pentax K7

 

Innebygget stab.

Solid.

Værbestandig.

Værbestadige objektiver også i den rimeligere enden.

Gromme fast objektiver.

Prisene på de raskere telezomene er levelig.

 

Om man proriterer action veldig høyt er det ikke helt på høyde, med noe lavere seriehastighet/AF

Når først Mildot nevner bra faste objektiver til Pentax, så må jeg nevne at jeg bruker min faste Pentax 50 f1,4 mest av alle linsene... og det er ikke uten grunn

 

Men Canon og Nikon har vel så gode faste..

Tankene går mot å prioritere mer penger til kamera (hvem trenger telt...).

Byggekvalitet, vannbestandighet mm har gjort at jeg har nærmest forelsket meg i pentax K20D, som ikke er så alt for langt unna det først tenkte budsjettet. Men objektiver er jeg mer usikker på...

 

Tanken for øyeblikket er som følger:

Pentax K20D 5949,- (Uten kit-objektiv)

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro for Pentax 2799,- (står macro, men er ikke no macroobjektiv... Rar navnsetting, som jeg forstår det er på mye av pentaxobjektiver)

Totalsum 8748,- (Fotomagasinet.no)

 

Er objektivet greit nok til slikt bruk, eller er det bedre å kjøpe med et halvgæli kitobjektiv, og heller spare opp mer kronasjer til noe bedre? Men bedre økonomiske tider ligger nok minst ett år fram i tid, så jeg er "uten" noe brukbart i den tida jeg føler jeg trenger det mest (kommende høst)...

Hva med å vurdere den "gamle" K10? Knall kamerahus til billig penge http://www.scandinavianphoto.no/product ... id=5464970

 

Kit linse inkludert Under 4900,-

 

Så kan du jo vurdere en god og rimelig tele.. http://www.scandinavianphoto.no/product ... id=7435965

 

Event. gå for en 70-200 f2,8 (koster mye penger, men du vil ikke angre

Jeg har nå falt mellom to stoler, men tror jeg har landet på ei myk og god pute!

 

Valget falt på et brukt Pentax K100D, med to objektiver (Pentax smc DA 18-250mm f3.5-6.3 AL, Pentax smc P-FA 50mm F1.4) og litt forskjellig filtere og minnekort til en medet god pris (tror jeg...).

Da har jeg noe brukbar optikk og et helt ok kamerahus å starte med. Da kan jeg beholde optikken og oppgradere bare huset den dag økonomien ser ei lysere framtid (K7/evt hva annet som måtte komme innen den tid).

Grattis du blir nok fornøyd

Og da er Canon G11 [LINK] underveis til butikkene om noen mnd. Det er jo kameraslipp på samme måte som mobiltlf Ny mod hver 6.mnd...

Savner fortsatt en kamera alà Canon G9/10/11 eller Panasonic DMC-LX3 [LINK] bare med høyere zoom (8-10x), samt fjernkontroll noe som er praktisk når man er alene på tur.

Vil Panasonic DMC-GF1 være et reellt alternativ til turkamera vs. G10/G11? Ser lovende ut http://www.dpreview.com/previews/PanasonicGF1/